生活健康报移动版

　　陈岚也回顾了关于小凤雅事件的经过，小凤雅去世之后，有网友在自媒体“有槽”上发布了一篇质疑小凤雅家人“诈捐”的文章，微博转发量达到10多万，引发大量网友关注，才将此事推向舆论风口。“那篇文章中，将小凤雅的募捐目标金额15万元写成了已经募到15万元。”陈岚表示，她是少有的没有转发该文章的博主之一，“因为我看到里面的数据不太对，所以就没有转发，2018年5月份这个事情不是我发帖导致的，这个锅我不背。”

　　陈岚方的代理律师，上海华夏汇鸿计时俊对北青报记者称，原告在法庭上出示了陈岚发布的微博、广东一家媒体的报道以及财产损失等相关证据。在计时俊看来，陈岚发布微博是否侵权的主要焦点在于陈岚发布的报警微博，以及称王凤雅疑似被父母虐待致死的言论。计时俊认为，陈岚的言论在按法律允许的范围内，发布微博是希望公安机关能够介入调查，还给大家事实真相，“这样报警的行为符合法律规定，而且陈岚没有发布小凤雅家庭情况信息，个人信息是凤雅家人发出来的，陈岚发微博是希望能够救治像小凤雅类似的儿童。”

　　此外，计时俊称，陈岚在王凤雅事件中发声的本意并不是侵犯个人的名誉权，而是希望和小凤雅类似的儿童能够更好地活着。“问题归根结底是家属到底有没有积极治疗王凤雅，我在庭上说对方缺少王凤雅得到救治的相关记录，如果没有救治，那么就应该接受网友的监督。”此外，对于原告提出的王凤雅母亲因为受到攻击精神状况不好，导致没法工作出现财产损失，计时俊也表示并不认同。计时俊称，他会耐心等待法院的判决，并对胜诉有信心。

　　文/本报记者 郭琳琳 张香梅 董振杰 张子渊

　　统筹/池海波 孙慧丽