二审维持死刑判决张扣扣：法庭给出什么结果都(2)

　　在上诉过程中，辩护人曾提出，公安机关为获取张扣扣抛扔作案刀具的地点，安排张扣扣的发小和朋友郭某对张扣扣进行引诱。一审郭某并没有出庭作证，因此申请郭某在二审时出庭作证。

　　在接受询问时，张扣扣表示，2018年8月，自己在看守所时，自己的发小郭某带了一个自称是陕西社会心理调查员的女士与自己进行了三次谈话，谈话内容涉及从小到大的事情及兴趣爱好，并且还送了自己一本书，书名是《不要用爱控制我》，书页上写着，“读书除了能获取知识，还能获得内心的安宁。”

　　除此以外，郭某也曾单独与张扣扣见面。郭某昨日在法庭上作证称，因为自己是民警，又和张扣扣从小就认识，因此领导安排他去和张扣扣交流，并负责让张扣扣思想稳定，而张扣扣主动将抛刀子的位置告诉了自己。

　　■ 焦点

　　庭审争议：张扣扣是否二次捅刺被害人王正军？

　　根据审判长总结，二审的庭审焦点总共分为五项，即：原审判决认定上诉人张扣扣实施故意杀人、故意毁坏财物犯罪的原因是否准确；张扣扣作案时有无完全刑事责任能力；本案被害人是否存在过错；张扣扣有无持刀在捅刺王校军后返回对被害人王正军进行二次捅刺；对上诉人张扣扣故意杀人罪的量刑是否适当。

　　在法庭上，张扣扣仍表示，其“没有杀死王校军后再返回捅刺王正军”。

　　二审法院认定，张扣扣在刺完王正军后，又朝王校军捅刺，之后返回对王正军再次捅刺数刀。

　　此外，就张扣扣作案时的精神状态的问题，法庭昨日公布了3月22日的二审庭前会议内容。在庭前会议上，张扣扣与辩护人提出，张扣扣性格属于偏执型障碍，作案时辨认能力存在但控制能力削弱，属于限制刑事责任能力，申请二审对张扣扣作案时精神障碍程度进行鉴定。

　　检方反驳称，张扣扣作案前准备工具、精心伪装，选择作案时机和对象，从整个作案过程来看，其控制能力没有受到其他任何因素影响，因此，对张扣扣作案时精神障碍程度鉴定的申请无事实依据。

　　法庭采纳了检方的意见，对张扣扣及其辩护人的请求不予准许。

　　新京报记者王巍

(责任编辑：admin)